Nybyggen i Göteborg 2: Älvegårdsvägen

Ute vid Kongahällavägen finns en stor åker. Ja, det finns la flera, åkrar men vid just denna ligger (eller låg i alla fall) en kiosk. Kanske har du någon gång tagit dit till Sillvik eller Lilleby för att bada och innan du svängt av in mot Lillebys villor (många svenskar vill ha egna hem, som i tätbefolkade områden ligger så tätt att utsikten begränsas till grannens vardagsrum) har du passerat denna kiosk och åker. Men det kommer inte vara någon åker länge till. Detaljplan för ett område med egnahemshus och små flerbostadshus har vunnit laga kraft och kommer att bebyggas under detta år och fram till 2012. Får la tro att beslutet av bebygga god åkermark togs innan priserna på jordbruksprodukter började skjuta i höjden med höjda ölpriser som följd för oss med våra I-landsproblem.
Älvegårdsvägens nya små hus (större om du klickar)
Det nya områdets är Älvegårdsvägen, plats har angivits för flerbostadshus med 180 lägenheter (mestadels hyresrätter), 140 grupp-/småhus och 80 tomter som kommer att fördelas utifrån tomtkön (stängt för intresseanmälan, så är du sugen är det försent).

Trots min personliga aversion mot villaområden så föredrar jag områden bebyggda av tomtägare då det ger mer uttrymme för variation och andra lösningar. Nybyggda småhusområden med identiska hus i identisk färg med inget annat än gräsmattor och ännu oplanterade rabatter ger mig olustkänslor. I de uppgifter som finns kring de tomter som säljs av kommunen står det dock att ”tomterna blir mindre kommer också att medföra att kraven på anpassning till grannarna blir större. Friheten att välja hustyp och att välja husets placering på tomten blir mindre”. Så det blir till att stirra in i grannens kök, precis som på andra sida Konghällavägen.

På många sätt påminner detta område mig om de planer som fördes upp om 150 småhus i Gunnilse i februari vilket ledde till en viss debatt. Dels utifrån en, enligt min mening missriktad, vilja till integration i Gunnilse (lite som blandad stad, kommentar på Yimby GBG) men kanske framför allt utifrån trafikfrågan. Området i Gunnilse ansågs ha för dåliga kollektivförbindelser och för långt till närmsta hållplats.

På SBK:s sida för området vid Älvegårdsvägen står det att ”[k]ollektivtrafiken är relativt god med bussförbindelse till centrala Göteborg.” På samma sätt som i Gunnilse är frågan om turtäthet och närhet till hållplats är relevant. Bil är en nödvändighet för den som kommer att bo här. Dessutom har det framförts mycket klagomål på hur kollektivtrafiken fungerar till och från Torslanda (jag har hört en del om bussar som ofta inte dyker upp eller får för sig att åka en annan väg, men det är anekdotisk bevisföring). Däremot är det förstås bättre än i Gunnilsefallet och som det ser ut i dagsläget skulle det kanske inte räcka med spårvagnar precis utanför dörren var femte minut för att hindra familjer som precis flyttat in i en villa att också äga och köra bil.

Sedan är det frågan om service och funktioner: ”Vid Torslanda torg finns livsmedelshall, bank och viss annan service.” det är alltså ungefär tre kilometer bort. Inga andra funktioner eller service tycks vara inplanerad eller beredas utrymme.

Summa summarum: Detta är vad som kallas Urban sprawl; förtunnig istället för den förtätning som det talas så fint och varmt om. Södra älvstranden får spaltmeter men förtunningen av Göteborg får föga, om någon uppmärksamhet. Notera även på kartan hur mycket plats det kommer att finnas för menlösa gräsmattor och parkeringsplatser runt flerbostadshusen.

*****

Har kollat lite närmare på NCC:s sida, som är en byggherre för området. För det första så vet jag inte om nyfunkis längre är så nytt eller spännande för småhus som de skriver men framförallt roas jag lite över deras bilder över området; havet är i fokus. Nå, så långt är det inte till havet. Men det är verkligen inte havet jag ser för min inre blick när jag tänker på den där kiosken vid den stora åkern.

Annonser

21 comments

  1. Man kan få sura uppstötningar för mindre.Jag kommer nog aldrig förstå var lockelsen i sådana här områden finns.Villa förstår jag (men eftertraktar inte). Men inte det här. Jag förstår verkligen inte hur människor kan vilja bo såhär.

  2. Jag får sura uppstötningar av bittra ”villahatare” vars enda aversion mot denna boendeform är att de själva inte har/haft råd att förverkliga sina drömmar när de supit upp sina pengar på div olika ”rock-klubbar”, dito festivaler och flummat runt !/BStolt villaägare på Älvegård!

  3. Ja du Bengt, har var sig lust att förverkliga några drömmar i villaförort eller spenderat bort mina pengar på rock-klubbar eller festivaler. Du måste förstå att aversion inte nödvändigtvis bygger på avundsjuka.Grattis att du får bo i en boendeform du tycker om. Problemet är förstås att a) det är många som inte får den boendeform de eftersträvar och b) din dröm, om den delas av en majoritet, är ekologiskt, socialt och ekonomiskt ohållbart i en större ort som exempelvis Göteborg.

  4. Ja ja..ALLA MÅSTE bara bo i en normaltrea i någon betongförort ägd av ett allmän(o)nyttigt bostadsbolag för att vara ett ”klimatsmart” ekologiskt och socialt ”hållbart” leverne.Konstigt att detta ”stämmer så väl överens” med det politiskt korrekta boendenormen i ”socialistiska lyckoriken”..;)

  5. Trevligt med ett snabbt återsvar, Bengt.Om du läser igenom vad jag säger vad jag försöker förmedla i andra inlöägg och till exempel på gbg.yimby.se så kan du se att betongförorter är något som jag efterfrågar i än mindre grad än villaförorter.Min förståelse är att människor överlag vill bo i a) stad eller b) villa medan mellanformer sällan är i sig eftersträvansvärda (det är oftast ett utslag av att man inte har råd med a eller b). Jag bor själv i a och det är något som jag eftersträvar. Jag har förstås inte i sak något emot att folk bor i villor, men då ni villaboende i Torslanda (biltätast i Gbg) inte tycks vilja stanna där ute så måste vi andra bidra och acceptera ert bilberoende. Villaområden är inte nödvändigtvis något problem på mindre orter men i Göteborg medför denna så kallade sprawl många externa, olämpliga effekter som gör det hela till något av ett samhällsproblem.

  6. Ja, ett med enskilt ägande upplåtet villa- och eget husboende uppmuntrar ju inte ett kollektivt (socialistiskt) leverne.. *S*Dessutom skapar och fostrar ju det egna huset / hemmet en människa som kan tänka själv och ifrågasätta saker och ting. Det finns faktiskt en anledning till att ”rörel(S)en” skrotade egnahemsområden till förmån för ”miljonproigrammet”

  7. Tja, jag skulle vara väldigt försiktig i att knyta an allt för utvecklade förhoppningar om hur boendeform omdanar människan.Var på rundvandring i Norra Guldheden för någon vecka sedan. Detta område byggdes med den explicita förhoppningen att Grannskapsenheten skulle dana demokratiska människor på ett sätt som inte ansågs möjligt i den myllrade okontrollerade staden.Idag är det en bostadsrättsförening vars högsta röster skriker nej till allt. De nyttjar i och för sig det demokratiska systemet men jag vet inte om att enbart se till sina egna, kortsiktiga egenintressen är någon vidare konstruktiv demokratisk ordning.Villaägare, och även bostadsrättsägare, verkar allt för ofta hamna i denna kategori när det kommer till exploatering och vidareutveckling i deras närområde. Vet inte om jag tycker det är vidare självständigt i ordets vidare betydelse. (kommer att tänka på en protest mot ytterligare exploatering i Sannegårdhamnen där en boende beklagade sig över att fler hus skulle innebära en massa buller för de boende – trots att bullret från byggandet av hennes egna ljud knappt hunnit tona bort).Däremot inte sagt att stadsplanering inte påverkar människors perspektiv (eller att politiker försöker nyttja sig av detta), men det är svårt att förutsäga och jag tror inte man kan ha allt för högt flygande förhoppningar.

  8. Bengt:Själv har jag köpt en bostadsrätt i Stockholms innerstad. Jag tror inte jag behöver säga mer för att ganska kraftigt underminera din halmgubbe om ”bittra ”villahatare” vars enda aversion mot denna boendeform är att de själva inte har/haft råd att förverkliga sina drömmar”Jag skulle kunna köpa mig en hyfsat schyst herrgård ute på landsbygden för samma pengar, men det är helt enkelt inte ett dugg intressant för mig att sitta isolerad ute i tystnaden på en plats där man inte ens kan köpa ett paket mjölk utan att dundra iväg i dryga tonnet plåtburk. Jag är medveten om att våra livsval är olika, men dina generaliseringar verkar lite sisådär välförankrade i verkligheten.Och nejdå Bengt, jag är, liksom många andra som gillar staden, faktiskt inte socialist utan borgerlig väljare. Längtan till staden, eller villan för den delen, kan inte kokas ner till något så enkelt som politisk tillhörighet.

  9. Ja du ”Garebring”, du är lika hånfull och nedlåtande som ”Kropotkin” över oss som faktiskt vill bo i villa (på en leråker) men du verkar se det från en annan synvinkel än ”Kropotkin” och på något sätt se ner på oss ”töntar”(?) i den strävsamma medelklassen, vilka inte tycker det är så hippt, häftigt etc att bo i en chic innerstadsvåning. Som inte vet vilka de rätta klubbarna och inneställena är och som inte bryr oss om vad som händer på Stureplan etc.Skulle visserligen själv ha råd att köpa en innerstadsvåning men väljer det mer fria livet med egen gräsmatta och tomt!

  10. Citerar ”Kropotkin”:”..Trots min personliga aversion mot villaområden..”Men varför har du denna aversion? Kan du inte låta oss i den stora tysta majoriteten som faktiskt VILL bo i eget hus på egen tomt låta oss få göra det och bry dig inte. Vi bryr oss INTE om de som ”vill” bo på annat sätt utan låter de få göra som de vill, vara veganer, hata bilar mm bara de inte lägger sig i VÅRAT livsval.Kropotkin rysk och anarkokommunist.Likt många av dagens AFA-aktivister, ”rekläjmare” och gatuaktivister så kom han från en ”fin” och besutten välbärgadfamilj med gott om pengar och är en av dessa gruppers – Anarkisternas stora ideologiska filosofiska idoler.

  11. Jag tycker villaområden är trista, speciellt nya sådana som är Scaftade långt ute i obygden. Vill man bo i eget så vill man la bo i ett hus på landet, inte i en enklav? Tyvärr, verkar väldigt instängt. Jag ogillar dem också på grund av den sprawl vars konsekvenser jag inte uppskattar (1 mils bilåkande med alla vägar det innebär bara för att ta sig från Lilleby till Älvsborgsbron), ur flera avseenden. I och med att detta då är en samhällsfråga är det la ändå fritt fram för mig att propagera för och emot.Sedan skall du nog inte ha allt för långt dragna antaganden om mina åsikter eller mitt liv baserat på mitt namn här. Som du ser är bilden av mig någon annan exempelvis.Slutligen, du säger att ”vi” lägger oss i hur ”ni” skall bo medan ”ni” inte gör det gentemot ”oss”; tror vare sig du eller jag har mandat att agera språkrör för tusentals människor.

  12. Bengt:Vad gäller att vara hånfull och nedlåtande är det väl ändå något som du själv är ganska duktig på? Halmgubbar och grova generaliseringar verkar också vara något du tycker om. Själv har jag inte sagt något om vem du är, eller vad du tycker om, utan bara redovisat hur jag själv ser på det.Tydligen gillar jag att hänga på de ”rätta” klubbarna vid Stureplan, trots att mina vistelser i de miljöerna under mina nu 11 år i Stockholm kan räknas på ena handens fingrar. (O då bor jag ändå i närheten). Jag är 32 år och har ett jobb att sköta. Jag har aldrig påstått att den som bor i villa är en ”tönt”, jag ifrågasatte bara din generaliserande syn på alla som inte vill bo i villa.Som jag skrev är jag medveten om att våra livsval är olika, frågan är om du också är det? Du gillar villan, jag gillar staden. Och det är precis det som människor verkar gilla. Antingen vill vi bo i en villa, eller så vill vi bo i stan.Synd då att bostadsbolagen fortsätter att haspla ur sig en massa skräp som är ingetdera. Vad gäller våra livsval kan man dock onekligen konstatera att det har vissa rent objektiva följder i frågan om miljöpåverkan. Jag tror inte på att förbjuda folk att bo i villa, det skulle bara vara korkat. Däremot ser jag gärna att staten/staden slutar att subventionera glest boende, och slutar straffa boende i tät stad, för det är nämligen precis så som våra regelverk idag fungerar, ett resultat av dryga halvseklet modernistisk bilplanering.

  13. I förmenta ”lyckoriken” och ”arbetarnas och böndernas paradis” likt, tja Nord-Korea har man då alltså gått hela vägen (to the straight edge) mot det klimatsmarta och ekologiskt hållbara (IT) och kretsloppssamhället och tagit konsekvenserna ad notam. Man har därstädes totalt förbjudit den privata äganderätten och likaså förbjudit (den ”nda”) privatbilismen.Tänk! Även om bilismen i sig skulle kunna drivas på klimatneutrala och förnylesebara energikällor, inte förorsaka några miljöskador eller dito personskador så skulle det alltid finnas en del som skulle vara emot den eftersom den inte gynnade ett ”kollektivt” samhällsbygge…Varför kan inte ”innerstadsboende” från både socialistisk kollektivsynpunkt såväl som andra sluta lägga sig i hur andra människor vill bo?

  14. Bengt:Och för att då ställa en motfråga. Varför kan inte du börja läsa vad jag, och andra, skriver, istället för att måla upp egna bilder över saker som aldrig har sagts?

  15. Gardebring! Och varför bry sig och lägga sig i hur andra människor vill välja att bo och leva sitt liv?Du får för min del så gärna bo i innersta’n (innanför tullarna) med allt vad det innebär av för- och nackdelar!Jag vill bo i EGET hus på EGEN tomt med EGEN gräsmatta och EGET garage 😀

  16. Mycket substanslöst raljerande från din sida nu, Bengt.Nu råkar det vara så att Älvegård är planerat i ett land med totalt kommunalt planmonopol. Det kan man tycka vad man vill om, det gör dock planerande av villa- och småhusområden (ja, ni har la en del flerfamiljshus där ute också. Stackars människor som ju får det sämsta av allt!) till en politisk fråga. På så sätt har jag rätt till en åsikt.Att jag sedan inte skall ha få ha en personlig uppfattning av villaområden på min egen blogg (medan det skall vara helt ok för dig och komma hit och anklaga mig för att gå Nordkoreas ärenden) är ju bara fjantigt.

  17. Noterar även nu att du fortsatt med ditt raljerande på andra forum om hur hemsk jag är – återigen utan någon substans och emellanåt direkt missvisande där du blandar ihop min personliga uppfattning och utifrån detta drar en massa slutsatser om mina sakargument som inte håller. Citat från forumet: ”Att det finns människor som har så lite att göra att de måste klanka ner på andra och deras val av boende?”Vem är det som har så lite att göra kan man ju undra?

  18. Kan du punkta upp dina ”sakargument” mot villaboende i egna ägda hus i allmänhet och Älvegårdsvägen (och Torslanda) i synnerhet.Citat som ”meningslösa gräsmattor och parkeringsplatser” länder ingen vart!Roligt förresten att du hittat till ”ByggaHus” forum! 😀 Du kanske själv funderar på att betala till dig själv och bygga upp något bestående istället för till någon annan.. *S*

  19. Det är inte villorna jag har något direkt emot utan hur det hela är planerat. Villaområden som Älvegårdsvägen och Torslanda i övrigt är planerat och utfört som en förort. Det är samma principer som format nordöstra Göteborgs beryktade miljonprogramsområden (inklusive att ni la fått lite flerfamiljshus som ett utslag av politikers vulgärt förenklade förståelse av ordet blandstad).Jag ställer mig mycket negativt till en högt driven separering av funktioner och en trafikapparat baserad på scaft-principer. Det är enkelt uttryckt det som gör att Älvegårdvägen är en blindtarm vid en landsväg ungefär en mil ifrån centrum.Det finns mer centrala, äldre villaområden som jag tycker är mycket trevligare och bättre ur en planeringssynpunkt. Jag vet ju om att många tycker om att bo i villa. När man däremot bygger villaområden som Älvegårdsvägen utslängd i naturen, och andra vill bo under liknande förhållanden, blir det snart en oändlig stor yta som måste tas i anspråk för enklaver och vägar. Däremellan blir det dessutom kvar en stor mängd av vad som i jargongen på min blogg kallas menlösa gräsmattor.Med en menlösa gräsmatta avser jag inte din trädgård – som jag verkligen inte hoppas är menlös för dig, även om jag personligen är glad att jag slipper klippa och ta hand om en sådan – utan om alla de gräsytor och områden med sly som i realiteten inte har någon annan funktion än att separera saker och ting ifrån varandra; vägar från andra vägar, hus från vägar och emellanåt hus från hus.Som du själv erkänner, så har ju ni villaägare gynnats starkt ekonomiskt än andra boendeformer under senare årtionden. Ur ett samhällsperspektiv är detta förhållandevis oproblematiskt på mindre orter där avstånden från centrum till periferi inte blir så långa eller i de fall då villabebyggelsen är centrerad till och i direkt anslutning till en lokal centrumbebyggelse och exempelvis järnvägsstation som i Lerum (minus några av den ortens senaste ytterområden som också är scaftad sprawl).Skall det nu nödvändigtvis till nya villaområden så får de vara bättre planerade. Det viktigaste är dock att vi inte bygger mer flerfamiljsområden efter samma principer. Problemet är dock att så fort någon försöka bygga stadsmiljöer, den boendeform som jag föredrar, så sätter högljudda så kallade nimbys stopp. Villasprawl däremot går nästan obehindrat då det bara är korna som sätter stopp. Då det är lättare att bygga där ute i det gröna så slänger de även ut flerfamiljshus ute i gränstrakterna.Hörde dock att kiosken vid vägen nu också blivit en pizzeria?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s